赵福全对话王坚:汽车企业的目标应该是干掉地铁(6)
时间:2019-06-22 04:06 来源:网络整理 作者:bosi 点击:次
赵福全:我理解主要有两个原因。一方面是受固有思维的影响,不像无人机是一个非常新的产业,汽车已经有100多年的历史,今天的汽车是经过漫长的历史沿革一步一步发展进化过来的,因此不少人想不到或者说接受不了太过“跳跃”的变化,发展思路可能确实有一定的局限。另一方面,其实汽车无人驾驶要比飞机无人驾驶难得多,我们现在还没有解决这个问题。说到这里,我很想问问您,您觉得未来汽车是按照延长线思维还是按照跨越式思维发展更好呢? 王坚:我也不知道哪种发展方式会更好一些,只是觉得汽车产业在发展过程中可以更多地借鉴一下其他产业。飞机和汽车相比确实不太一样,比如无人驾驶飞机这个名词翻成英文都很困难,如果用auto pilot这个词,飞机很早就是auto pilot了,只不过有时候还需要飞行员干预一下而已。单架飞机的无人驾驶对人类来说不是太大的挑战,因为飞行过程中并不需要太多的应变操作,只有遇到非常规的情况时,才需要人为干预,平时大部分时间飞行员都不用做任何操作。所以,在跨洲际的长途飞行时,很大的担心是飞行员不要无聊得睡着了。但是,汽车无人驾驶究竟要如何实现,我觉得这件事情至今还没有说清楚。 汽车无人驾驶究竟应该做什么? 王坚:其实我也说不清楚,因为没有人告诉我,汽车无人驾驶究竟想做什么事。是把驾驶本身无人化,还是要把人在车上的所有动作都无人化?这是两个完全不同的目标。毕竟人在车里,并不是只做驾驶一件事的。 赵福全:我认为还是以前者为主,代替人完成对车的基本驾驶操作。现在的情况是,如果车里没有一个人在驾驶,车里的乘客就哪里都去不了。 王坚:即使是驾驶员,也不会只做驾驶一件事。驾驶员还要对一些危险状况进行预判,对周边环境进行感知,甚至路况还会影响到他的情绪,因此,他绝不只是在做驾驶本身的动作。这是我的理解,我觉得我们对无人驾驶汽车到底如何与环境相互结合,还没有完全思考清楚。 赵福全:王博士的思路确实和我们大多数汽车人完全不同,这正是今天我们这次交流的可贵之处。像您刚才说的这个问题,按照我们汽车人的理解,驾驶员不管还有其他多少事情可做,但第一要务就是要把车开好。所以,我们并不是要代替驾驶员做所有的事,主要就是代替他更好地驾驶。对于汽车人来说,这个功能要求是很清晰的。 王坚:这种思路上的差别可能也和我的背景有关系,我是学心理学出身的。您刚刚说最主要的就是替代驾驶行为,但我觉得驾驶行为并没有被完全定义好,这也是自动驾驶越做越难的原因之一。因为在做到一定程度的时候,可能会突然发现人在驾驶过程中还会做别的事情,而我们之前并没有考虑。所以我说,我们对驾驶行为的认识还不够完整,比如对危险的预判,是不是驾驶行为的一部分?说到底,我们对人究竟是如何驾驶汽车的,还没有完全搞清楚。 赵福全:对危险的预判当然是驾驶行为的一部分,这一点汽车人是很明确的。根据我对自动驾驶的理解,驾驶行为包含了很多事情,而不只是执行驾驶的动作本身。这也是高等级自动驾驶需要处理的数据量非常大、所需的计算能力非常强的原因所在。说到底,如果机器达不到目前人类驾驶员的水平就不可能取代人,因为无法保证人和车的安全。 王坚:我还想强调的是,我们应该跳出驾驶员的视角来理解驾驶员的行为。例如无人机编队飞行,其实和飞机上有没有驾驶员没有关系。对于无人机来说,由于没有人驾驶了,飞机的复杂度就可以大大下降。那么我们可以同样问问汽车,如果没有人驾驶了,汽车的复杂度有没有下降?我觉得,从系统的角度看,这个问题其实还没有认真讨论过。 赵福全:您的核心观点我听明白了,您认为自动驾驶汽车的开发,关键还是要回归驾驶的本质。究竟驾驶员做的哪些事情是和车有关的,这些事情需要怎样通过未来的互联网、数据和计算来加以解决;又有哪些事情是和车无关的,这些事情必须考虑清楚是不是需要应对。一定要从最本质的需求来思考。 王坚:其实还不只是自动驾驶的问题,而是在没有驾驶员的时候,汽车应该是怎样的。或者说,这不是如何替代驾驶员的问题,而是在不需要驾驶员的时候,我们应该如何设计汽车的问题。 (责任编辑:admin) |