时尚汽车_汽车生活移动版

我曾经在微软工作过，当时微软的市值很高，随便一个小产品的营收就超过迪士尼公司。于是内部就有人提议，我们是不是把迪士尼买下来？后来有人说，微软的确可以把迪士尼买下来，可是迪士尼现在是赚钱的，买回来我们能确保继续赚钱吗？迪士尼与微软是在两个完全不同的领域，那个行业究竟怎样运作我们根本不清楚。所以最后放弃了这个想法。当然，我觉得收购方也可以努力培育出新领域的核心竞争力，但是这种培育是需要花钱的，而且还需要足够的时间，绝对不是简单的一次资本运作就能获得的。

赵福全：我非常认同您这个判断，其实对车企来说也是一样，不可能买下一家互联网企业就能解决问题。这样看来，两类企业唯一的选择就是合作。在这方面，我也做过思考。我认为，本轮汽车产业变革不是简单的技术进步，也不是完全颠覆的革命，而是一场全面深刻的重构。重构意味着一定会有翻天覆地的变化，会引入很多新的要素，同时又不是彻底的推倒重来，而是要有所保留和继承。也就是说，传统车企一些原有的能力和“外部”互联和智能的能力，必须有机地结合起来。如果掌握着硬件的传统车企和掌握着软件的ICT企业不能有效组合，重构就不可能实现。

除了这两种能力之外，基础设施也必不可少，比如我们刚刚讨论的“互联网道路”，一定是由政府来主导修建；还有所谓的V2X（车辆联接万物，即车联网），这个X中的绝大部分都是政府掌握的。因此，我提出了“1+1+1”商业模型，其中第一个“1”是指传统整零车企；第二个“1”是指ICT及高科技企业；第三个“1”则是指政府及其掌握的公共资源。这三方力量缺一不可，唯有有效集成，才能实现产业重构的宏伟目标。

显然，其中任何一方都无法包揽一切。如果让传统车企做ICT企业的事情，根本无从下手。反过来，如果让ICT企业造车，努力掌握四大工艺，研究如何打造汽车品牌，这也是有问题的。最后即使这两类企业能够紧密合作，如果没有政府的支撑，无论能源结构的转型、信息高速公路的建设、各种基础设施的联网以及标准法规的制定，都是做不到的。

我认为，未来一定会产生打通整个汽车产业互联网的平台公司。而能够推动多方力量优化组合、催生产业平台公司的重要力量，就是资本。微软要经营迪士尼可能做不好，迪士尼做微软的业务可能也不行，但如果未来有一件事情同时需要两家公司的能力，那就到了资本出面整合的时候了。

王坚：我也相信资本是非常重要的。我刚才讲的意思，是想强调不同领域的能力需求是完全不同的，而技术创新是第一位。实际上，技术创新也需要资本的支持。

基于最基本的用户需求进行大胆创新

赵福全：产业平台公司的出现还需要时间，而当前的现状是，ICT企业对于汽车进行的创新，车企往往不愿意或者说不敢采纳，这样就无法有效落地。另外，尽管双方都想合作打造行业共同使用的系统，但现实情况是各家企业之间都有壁垒，难以打通。您觉得，这个问题要如何解决呢？

王坚：其实一直以来，我们的很多讨论最终都会落到这个问题上面。我们不妨把复杂问题简单化，还是来做个类比。在手机行业有一件很有意思的事情，车企可以参考一下。现在几乎所有人出门旅游都会用手机拍照，我们想买一部没有照相功能的手机可能都不太容易了，也就是说照相功能成了手机的标配，甚至很多消费者就关注手机的拍照效果。但是把照相机安装到手机上，最早并不是由用户提出来的，只是因为成本比较低，手机厂商觉得可以放上去增加一个卖点，于是就这样做了。慢慢发展到了今天，每家厂商生产的手机都能拍照了。

我认为这类决策只能由企业来做出。最初把照相机放上去，应该是有企业觉得成本不高，想放上去试一试，绝对没有想到会成为刚需。这种原创性的创意基本上都是无法通过用户调研得到的，因为用户自己都不知道有这种需求。在手机没有照相机功能之前，如果问消费者是不是需要，他很可能会觉得没必要，为什么我买手机还要额外付一笔相机的钱呢？另一个典型的例子是鼠标，在鼠标问世前，没有消费者会说自己需要这种操作工具。

今天我们都不知道究竟是哪家企业最先把相机装到了手机上，或许苹果公司在其中受益最多，但苹果肯定不是第一家安装相机的手机企业。我觉得，现在的汽车产业就需要这样的创新，而且这种创新需要一步一步地积累和迭代。