时尚汽车_汽车生活移动版

图虫创意/供图 官兵/制图

证券时报记者 万谦

“我们QQ维权群有两个，一个2300多人，一个1500多人，而且北京、上海、杭州都有微信维权群，现在越来越多的人在一起维权。”弹个车用户赵焱在上海接受了记者采访之后即奔赴北京，继续维权之路。

弹个车，这个大搜车集团于2016年11月推出的汽车融资租赁平台，凭借着“1成首付，先租后买”的融资租赁模式在几年时间里实现了快速增长，但近期却遭遇了此起彼伏的用户维权：除了前述合计三千多人的维权群外，还有200多名用户联名投诉“弹个车平台涉嫌消费欺诈”，另外，不少用户将运营弹个车的公司主体以及大搜车旗下相关公司告上了法庭。

弹个车为什么遭遇这么多维权和诉讼？记者深入调查后发现，弹个车的融资租赁模式在运营过程中，有不少细节和流程不同于同行，而正是这些“异化”的点，成为用户与平台的矛盾爆发点。此起彼伏的维权、诉讼背后，弹个车以及大搜车集团相关业务的风控能力存疑。

截至发稿，在裁判文书网上搜索“弹个车”，能搜索出166篇文书；在裁判文书网上搜索“大搜车融资租赁”以及“合同纠纷”，能搜索出148篇文书；搜索“大搜车汽车服务”及“合同纠纷”则有37个文书。

这就是弹个车及大搜车遭遇的现状。这些诉讼中，不少是弹个车用户和北京搜车网科技有限公司（大搜车网站由北京搜车网科技有限公司运营管理）、杭州大搜车汽车服务有限公司、浙江大搜车融资租赁有限公司（下称：大搜车）及相关公司的合同纠纷。其中，不少用户状告大搜车隐瞒融资租赁情况，在合同签约和履行过程中存在欺诈。

根据其中一份判决书中原告李某的表述，在2018年4月，李某通过弹个车天猫旗舰店购买了一辆本田雅阁，厂商指导价23.98万元，约定方案为“先用12个月，首付4.79万，月供2398元”；李某在购车一年后，发现自己不是所购车辆所有权人，而是车辆承租人，于是李某状告大搜车昆明分公司、大搜车公司，请求法院判令自己和两被告之间的合同无效，并让两被告退还已付购车款。

李某称，自己在事后知晓车辆是出租给了自己而不是出售；此前支付的首付及月供不是购车款，系车辆租金；先用一年买卖合同实际是先租一年的融资租赁合同。李某还称，在交易过程中，大搜车公司存在欺诈，理由为大搜车公司在销售过程中故意隐瞒融资租赁产品的法律性质、交易模式、违约风险及成本，并利用虚假广告让自己误以为双方实际为分期贷款购车的买卖关系。

“低首付诱导误导消费者进入精心布置的话术里。”是200余名弹个车用户在联名投诉状中投诉弹个车的第一条。这些用户质疑弹个车平台在广告宣传中存在严重误导消费者的行为，比如，弹个车平台宣传的“一成首付弹个车”，联名投诉状指出，消费者对于“首付”的普遍理解是发生了购买行为，而不是租赁行为。联名诉讼状还称，用户在提车前，“弹个车平台销售人员只字不提第一年是租车，甚至租的字眼也只字不提。”

根据多份判决书，法院指出，用户在弹个车天猫旗舰店提交订单前，需点击勾选“我已阅读并同意天猫开新车服务协议、委托代扣服务协议”，点击后自动跳转出上述二个协议的具体内容，需点击同意以上协议，方可提交订单；点击“提交订单”，进行付款，付款成功后会收到天猫短信，显示已经付款完成首付。完成首付，则意味着《天猫开新车服务协议》生效，该协议中，用户为车辆承租人。

这一流程是法院判断“大搜车公司是否存在欺诈以及用户是否知晓融资租赁背景”的重要依据。在这一点上，手握合同的大搜车公司更占优势，记者注意到，多份判决书中，弹个车用户主张大搜车公司存在欺诈的理由，均未获得法院支持。

对此，部分用户表示，自己通过弹个车天猫平台下单买车时，顺手勾选了“同意”选项，并未仔细研究自己同意了什么协议，更不会注意协议中关于租车的条款。

弹个车用户李超说，自己在“弹个车”天猫旗舰店下单时，并没有销售人员提示自己仔细阅读合同，未向自己说明合同相应条款，更没有给自己充分的时间仔细阅读合同文本，甚至对于如何生成的协议，自己也不知情。

综合而言，用户一方表示弹个车平台、大搜车公司隐瞒了融资租赁的事实，导致自己“买车变租车”，自己对协议、违约条款并不知情；弹个车一方则拿着白字黑字的电子合同，用户和弹个车之间的第一个矛盾点就此爆发。