时尚汽车_汽车生活移动版

关于欧龙公司的行为是否构成欺诈，法院认为，欧龙公司在销售过程中虽未告知朱女士涉案车辆系发生过碰撞和手工补漆，但综合双方签订的《销售合同》内容、第三方出具的鉴定意见技术分析、欧龙公司作为经销商不存在隐瞒相关信息的主观故意及朱女士主张涉案车辆系事故车无事实依据等分析，法院认为朱女士主张的欧龙公司在销售中存在欺诈行为不成立。

对于欧龙公司是否应承担相应的赔偿责任，法院认为，双方一致同意的退车、退原告支付到被告公司的所有款项，不违反法律规定，法院予以确认。因欧龙公司在销售中不存在欺诈行为，法院不支持朱女士主张的赔偿两倍购车款的诉讼请求。

对涉案车辆经鉴定存在相应的瑕疵，根据消费者权益保护法“消费者享有知悉其购买、使用商品或者接受的服务的真实情况的权利”的规定，欧龙公司作为专门从事车辆销售的单位，理应负更高的注意义务及将出售车辆的所有情况如实告知义务，而欧龙公司对车辆的碰撞及漆面瑕疵事项的未充分披露行为使朱女士产生了误解，误以为所购买车辆系全新车辆，不存在任何碰撞或瑕疵。欧龙公司未履行如实告知义务的行为在一定程度上会影响购买者对此辆车的判断，欧龙公司应对疏于履行如实告知义务的行为负责。考虑欧龙公司未履行告知义务的具体情节、车辆碰撞与相关瑕疵程度、朱女士实际支出以及对她消费心理受损的补偿等，法院酌情认定欧龙公司赔偿朱女士60000元。

综上，法院判决：撤销朱女士与欧龙公司签订的《汽车销售合同》；欧龙公司返还朱女士购车款308800元及金融服务费、新车服务费、加装费13360元；欧龙公司支付朱女士赔偿款60000元。

法官说法

本案主审法官应巧表示，人们常说，“以事实为根据，以法律为准绳”。但有的时候，有的事情，有事实，未必就能拿得出根据。比如本案的“涉案奔驰车后保险杠区域存在两条划痕和手工油漆”，双方都拿不出属于对方责任的根据。

民事案件中，在双方当事人就同一事实提出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，法院应当结合案件具体情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于对方提供的证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定。

 3/4   3