要害词
民事 陵犯商标权 不合法竞争 竞争关系
裁判要点
1.谋划者是否具有逾越法定谋划规模而违背行政允许法令法例的举动，不影响其依法行使避免商标侵权和不合法竞争的民事权力。
2.反不合法竞争法并未限定谋划者之间必需具有直接的竞争关系，也没有要求其从事沟通行业。谋划者之间具有间接竞争关系，举动人违反反不合法竞争法的划定，损害其他谋划者正当权益的，也该当认定为不合法竞争举动。
相干法条
《中华人民共和国反不合法竞争法》第二条
根基案情
原告兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司（以下简称杭州小拇指公司）诉称：其依法享有“小拇指”注册商标专用权，而天津市小拇指汽车维修办事有限公司（以下简称天津小拇指公司）、天津市华商汽车入口配件公司（以下简称天津华商公司）在从事汽车维修及通过网站举行招商加盟历程中，多处使用了“小拇指图 ”标识，且存在单独或突出使用“小拇指”的景象，陵犯了其注册商标专用权；同时，天津小拇指公司私自使用杭州小拇指公司在先的企业名称，组成对杭州小拇指公司的不合法竞争。故诉请判令天津小拇指公司当即遏制使用“小拇指”字号举行谋划、天津小拇指公司及天津华商公司遏制商标侵权及不合法竞争举动、公然赔罪致歉、连带补偿经济丧失630000元及合理开支24379.4元，并负担案件诉讼用度。
被告天津小拇指公司、天津华商公司辩称：1.杭州小拇指公司的谋划规模并不含允许谋划项目及汽车维修类，也未取得灵活车维修的允许，且不具备“两店一年”的特许谋划前提，属于逾越谋划规模的不法谋划，故其权力不该获得掩护。2.天津小拇指公司、天津华商公司使用“小拇指”标识有正当来历，不组成商标侵权。3.杭州小拇指公司并不从事汽车维修行业，两边不组成贸易竞争关系，且不能证实其为知名企业，其主张企业名称权缺乏法令依据，天津小拇指公司、天津华商公司亦不组成不合法竞争，故请求驳回原告诉讼请求。
法院经审理查明：杭州小拇指公司建立于2004年10月22日，法定代表工钱兰建军。其谋划规模为：“允许谋划项目：无；一般谋划项目：办事；汽车玻璃修补的技能开辟，汽车油漆快速修复的技能开辟；批发、零售；汽车配件；含部属分支机构谋划规模；其他无需报经审批的统统正当项目（上述谋划规模不含国度法令法例划定克制、限定和允许谋划的项目。）凡以上涉及允许证制度的凭据谋划。”其部属分支机构为杭州小拇指公司萧山分公司，该分公司建立于2005年11月8日，谋划规模为：“汽车涂漆、玻璃安装”。该分公司于2008年8月1日取得的《门路运输谋划允许证》载明的谋划规模为：“维修（二类灵活车维修：小型车辆维修）”。
2011年1月14日，杭州小拇指公司取得第6573882号“小拇指”笔墨注册商标，审定办事项目（第35类）：连锁店的谋划办理（工商办理辅助）；特许谋划的贸易办理；贸易办理咨询；告白（截止）。该商标此刻有用期内。2011年4月14日，兰建军将其拥有的第6573881号“小拇指”笔墨注册商标以独有使用允许的方式，允许给杭州小拇指公司使用。
杭州小拇指公司多次获中国连锁谋划协会发表的中国特许谋划连锁120强证书，2009年杭州小拇指公司“小拇指汽车维修办事”被浙江省质量技能监视局认定为浙江办事名牌。
天津小拇指公司建立于2008年10月16日，法定代表人田俊山。其谋划规模为：“小型客车整车补缀、总成补缀、整车维护、小修、维修救援、专项补缀。（允许谋划项目的谋划限期以允许证为准）”。该公司于2010年7月28日取得的《天津市灵活车维修谋划允许证》载明种别为“二类（汽车维修）”，谋划项目为“小型客车整车补缀、总成补缀、整车维护、小修、维修救援、专项维修。”有用期自2010年7月28日至2012年7月27日。
天津华商公司建立于1992年11月23日，法定代表人与天津小拇指公司系统一人，即田俊山。其谋划规模为：“汽车配件、玻璃、润滑脂、轮胎、汽车装具；车身清洁维护、电气体系维修、涂漆；代庖快件、托运、信息咨询；平凡货品（以上谋划规模涉及行业允许证的凭允许证件在有用期内谋划，国度有专项专营划定的按划定管理）。”天津华商公司取得的《天津市灵活车维修谋划允许证》的谋划项目为：“小型客车整车补缀、总成补缀、整车维护、小修、维修救援、专项补缀”，种别为二类（汽车维修）”，此刻有用期内。
天津小拇指公司、天津华商公司在从事汽车维修及通过网站举行招商加盟历程中，多处使用了“小拇指图 ”标识，且存在单独或突出使用“小拇指”的景象。
2008年6月30日，天津华商公司与杭州小拇指公司签署了《特许连锁谋划合同》，允许天津华商公司在天津谋划“小拇指”品牌汽车维修连锁中间，合同限期为2008年6月30日至2011年6月29日。该合同第三条第（4）项约定：“乙方（天津华商公司）设立加盟店，应以甲方（杭州小拇指公司）书面核准的名称开展谋划勾当。商号的限定使用（以下选择使用）：（√）未经甲方书面赞成，乙方不得在任何场所和时间，以任何情势使用或对‘小拇指’或‘小拇指微修’等相干标记举行企业名称挂号注册；未经甲方书面赞成，不得将‘小拇指’或‘小拇指微修’名称加上任何前缀、后缀举行修改或增补；乙方不得注册含有‘小拇指’或‘小拇指微修’或与其相干或邻近似字样的域名等，该限定包罗对乙方的分支机构的限定”。2010年12月16日，天津华商公司与杭州小拇指公司因履行《特许连锁谋划合同》产生纠纷，经杭州市仲裁委员会仲裁裁决排除合同。
另查明，杭州小拇指公司于2008年4月8日取得商务部贸易特许谋划存案。天津华商公司曾向商务部行政主管部分反应杭州小拇指公司违规从事特许谋划勾当应予打消存案的问题。对此，浙江省商务厅《关于上报杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司特许谋划有关环境的函》记录：1.杭州小拇指公司特许谋划存案时已具备“两店一年”前提，切合《贸易特许谋划办理条例》第七条的划定，可以予以存案；2.杭州小拇指公司首要卖力“小拇指”品牌办理，不直接从事灵活车维求学务，而且拥有本身的商标、专利、谋划模式等谋划资源，可以开展特许谋划营业；3.经向浙江省门路运输办理局有关卖力人相识，杭州小拇指公司部属直营店拥有《门路运输谋划允许证》，谋划规模包罗“三类灵活车维修”或“二类灵活车维修”，具备从事灵活车维修的天资；4.杭州小拇指公司授权允许，以及灵活车维修谋划不在特许谋划允许规模内。
裁判成果
天津市第二中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）二中民三知初字第47号民事讯断：一、讯断生效之日起天津市小拇指汽车维修办事有限公司当即遏制陵犯第6573881号和第6573882号“小拇指”笔墨注册商标的举动，即天津市小拇指汽车维修办事有限公司当即在其网站（）、宣传质料、优惠体验券及其谋划场合（含分支机构）遏制使用“ 小拇指图”标识，并遏制单独使用“小拇指”字样；二、讯断生效之日起天津市华商汽车入口配件公司当即遏制陵犯第6573881号和第6573882号“小拇指”笔墨注册商标的举动，即天津市华商汽车入口配件公司当即遏制在其网站（）使用“小拇指图 ”标识；三、讯断生效之日起十日内，天津市小拇指汽车维修办事有限公司、天津市华商汽车入口配件公司连带补偿兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司经济丧失及维权用度人民币50000元；四、驳回兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司的其他诉讼请求。宣判后，兰建军、杭州小拇指公司及天津小拇指公司、天津华商公司均提出上诉。天津市高级人民法院于2013年2月19日作出（2012）津高民三终字第0046号民事讯断：一、维持天津市第二中级人民法院（2012）二中民三知初字第47号民事讯断第一、二、三项及过期履行责任部门；二、打消天津市第二中级人民法院（2012）二中民三知初字第47号民事讯断第四项；三、自本讯断生效之日起，天津市小拇指汽车维修办事有限公司当即遏制在其企业名称中使用“小拇指”字号；四、自本讯断生效之日起十日内，天津市小拇指汽车维修办事有限公司补偿杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司经济丧失人民币30000元；五、驳回兰建军、杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司的其他上诉请求；六、驳回天津市小拇指汽车维修办事有限公司、天津市华商汽车入口配件公司的上诉请求。
裁判来由
法院生效裁判认为：本案的首要争议核心为被告天津小拇指公司、天津华商公司的被诉侵权举动是否陵犯了原告兰建军、杭州小拇指公司的注册商标专用权，以及是否组成对杭州小拇指公司的不合法竞争。
一、关于被告是否陵犯了兰建军、杭州小拇指公司的注册商标专用权
天津小拇指公司、天津华商公司在从事汽车维修及通过网站举行招商加盟历程中，多处使用了“小拇指图 ”标识，且存在单独或突出使用“小拇指”的景象，相干公家施以一般注重力，足以对办事的来历发生混合，或误认天津小拇指公司与杭州小拇指公司之间存在特定接洽。 小拇指图标识主体及最易辨认部门“小拇指”字样与涉案注册商标沟通，同时思量天津小拇指公司在谋划场合、网站及宣传质料中对“小拇指”的商标性使用举动，该当认定该标识与涉案的“小拇指”笔墨注册商标组成近似。据此，因天津小拇指公司、天津华商公司在与兰建军、杭州小拇指公司享有权力的第6573881号“小拇指”笔墨注册商标审定的沟通办事项目上，未经允许而使用“小拇指图 ”及单独使用“小拇指”字样，足以导致相干公家的混合和误认，属于《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十二条第（一）项划定的侵权举动。天津小拇指公司、天津华商公司通过其网站举行招商加盟的贸易举动，按照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件合用法令若干问题的诠释》第十二条之划定，可以认定在与兰建军、杭州小拇指公司享有权力的第6573882号“小拇指”笔墨注册商标审定办事项目相雷同的办事中使用了近似商标，且未经权力人允许，亦组成《商标法》第五十二条第（一）项划定的侵权举动。
二、被告是否组成对杭州小拇指公司的不合法竞争
该争议核心涉及两个要害问题：一是谋划者是否存在逾越法定谋划规模的违背行政允许法令法例举动及其民事权益可否获得法令掩护；二是若何认定反不合法竞争法调解的竞争关系。
（一）关于谋划者是否存在逾越法定谋划规模举动及其民事权益可否获得法令掩护
天津小拇指公司、天津华商公司认为其举动不组成不合法竞争的一个首要来由在于，杭州小拇指公司未依法取得灵活车维修的相干允许，逾越法定谋划规模从事特许谋划且不切合法定前提，属于不法谋划举动，杭州小拇指公司主张的民事权益不该获得法令掩护。故本案中要明确天津小拇指公司、天津华商公司所指称杭州小拇指公司逾越法定谋划规模而违背行政允许法令法例的举动是否建立，以及响应民事权益可否受到法令掩护的问题。
起首，对于逾越法定谋划规模违背有关行政允许法令法例的举动，该当依法由响应的行政主管部分举行认定，主张对方有违法谋划举动的一方，应自行负担响应的举证责任。本案中，对于杭州小拇指公司是否存在不法从事灵活车维修及特许谋划营业的举动，从现有证据和事实看，难以得出必定性的结论。谋划汽车维修属于依法允许谋划的项目，但杭州小拇指公司并未从事汽车维求学务，实在际从事的是授权他人在车辆清洁、调养和维修等办事中使用其商标，或以贸易特许谋划的方式允许其直营店、加盟商在谋划勾当中使用其“小拇指”品牌、专利技能等，这并不以其自身取得谋划灵活车维求学务的行政允许为条件前提。别的，杭州小拇指公司已取得商务部贸易特许谋划存案，杭州小拇指公司特许谋划存案时已具备“两店一年”前提，其首要卖力“小拇指”品牌办理，不直接从事灵活车维求学务，而且拥有本身的商标、专利、谋划模式等谋划资源，可以开展特许谋划营业。故本案依据现有证据，并不能认定杭州小拇指公司存在违背行政允许法令法例从事灵活车维修或特许谋划营业的举动。
其次，纵然有关举动逾越法定谋划规模而违背行政允许法令法例，也应由行政主管部分依法查处，不一定影响有关民事权益受到陵犯的主体提起民事诉讼的资格，亦不能以此作为被诉侵权者对其举动不组成侵权的抗辩。本案中，纵然杭州小拇指公司逾越法定谋划规模而违背行政允许法令法例，这属于行政责任领域，该举动并不影响其依法行使避免商标侵权和不合法竞争举动的民事权力，也不影响人民法院依法掩护其民事权益。被诉侵权者以谋划者逾越法定谋划规模而违背行政允许法令法例为由主张其举动不组成侵权的，人民法院不予支撑。
（二）关于若何认定反不合法竞争法调解的竞争关系
谋划者之间是否存在竞争关系是认定组成不合法竞争的要害。《中华人民共和国反不合法竞争法》（以下简称反不合法竞争法）第二条划定：“谋划者在市场生意业务中，该当遵照志愿、同等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的贸易道德。本法所称的不合法竞争，是指谋划者违背本法例定，损害其他谋划者的正当权益，侵扰社会经济秩序的举动。本法所称的谋划者，是指从事商品谋划或者营利性办事（以下所称商品包括办事）的法人、其他经济组织和小我私家。” 由此可见，反不合法竞争法并未限定谋划者之间必需具有直接的或详细的竞争关系，也没有要求谋划者从事沟通行业。反不合法竞争法所规制的不合法竞争举动，是指损害其他谋划者正当权益、侵扰经济秩序的举动，从直接损害对象看，受损害的是其他谋划者的市场好处。因此，谋划者之间具有间接竞争关系，举动人违反反不合法竞争法的划定，损害其他谋划者正当权益的，也该当认定为不合法竞争举动。
本案中，被诉存在不合法竞争的天津小拇指公司与天津华商公司均从事汽车维修行业。按照已查明的事实，杭州小拇指公司自己不具备从事灵活车维修的天资，也并未现实从事汽车维求学务，但从其所从事的汽车玻璃修补、汽车油漆快速修复等技能开辟勾当，以及经授权允许使用的注册商标审定办事项目所包罗的车辆调养和维修等可以认定，杭州小拇指公司通过将其拥有的企业标识、注册商标、专利、专有技能等谋划资源允许其直营店或加盟店使用，使其成为“小拇指”品牌的运营商，以贸易特许谋划的方式从事与汽车维修相干的谋划勾当。因此，杭州小拇指公司是汽车维修市场的相干谋划者，其与天津小拇指公司及天津华商公司之间存在间接竞争关系。
反不合法竞争法第五条第（三）项划定，克制谋划者私自使用他人企业名称，引人误认为是他人的商品，以损害竞争敌手。在认定原被告两边存在间接竞争关系的基础上，确定天津小拇指公司挂号注册“小拇指”字号是否组成私自使用他人企业名称的不合法竞争举动，该当综合思量以下因素：
1.杭州小拇指公司的企业字号是否具有必然的市场知名度。按照本案现有证据，杭州小拇指公司自2004年10月建立时起即以企业名称中的“小拇指”作为字号使用，并以贸易特许谋划的方式从事汽车维修行业，且专门针对汽车小擦小碰的微创伤修复，创立了“小拇指”汽车微修系统，截至2011年，杭州小拇指公司在天下已有加盟店400余个。虽然“小拇指”自己为既有词汇，但通过其直营店和加盟店在汽车维修范畴的连续使用及宣传，“小拇指”汽车维修已在相干市场起到辨认谋划主体及与其他办事相区此外感化。2008年10月天津小拇指公司建立时，杭州小拇指公司的“小拇指”字号及相干办事在相干公家中已具有必然的市场知名度。
2.天津小拇指公司挂号使用“小拇指”字号是否具有主观上的恶意。市场竞争中的谋划者，该当遵照诚实信用原则，遵守公认的贸易道德，尊敬他人的市场劳动结果，挂号企业名称时，理应负有对偕行业在先字号予以避让的义务。本案中，天津华商公司作为被特许人，曾于2008年6月30日与作为“小拇指”品牌特许人的杭州小拇指公司签署《特许连锁谋划合同》，法定代表人田俊山代表该公司在合同上具名，其知晓合同的相干内容。天津小拇指公司虽主张其与天津华商公司之间没有关联，是两个彼此自力的法人，但两公司的法定代表人均为田俊山，且天津华商公司的网站内所显示的宣传信息及相干接洽信息均直接指向天津小拇指公司，而且天津华商公司将其挂号的谋划所在作为天津小拇指公司天津总店的谋划所在。故应认定，作为汽车维修相干市场的谋划者，天津小拇指公司建立时，对杭州小拇指公司及其谋划资源、成长趋势等该当知晓，但天津小拇指公司仍将“小拇指”作为企业名称中辨认差别市场主体焦点标识的企业字号，且不能提供使用“小拇指”作为字号的合理依据，其主观上明明具有“搭便车”及高攀他人商誉的意图。
3.天津小拇指公司使用“小拇指”字号是否足以造成市场混合。按照已查明事实，天津小拇指公司在其创办的网站及其他宣传质料中，均以特殊字体突出注明“汽车小划小碰怎么办？找天津小拇指”、“天津小拇指专业拿手”的字样，其“优惠体验券”中亦载明“汽车小划小痕，找天津小拇指”，其办事对象与杭州小拇指公司运营的“小拇指”汽车微修系统的消费群体多有重合。且自2010年起，杭州小拇指公司在天津地域的加盟店也陆续建立，两者的办事区域也已呈现重合。故天津小拇指公司以“小拇指”为字号挂号使用，一定会使相干公家误认两者存在某种渊源或接洽，加之天津小拇指公司存在单独或突出使用“小拇指”汽车维修、“天津小拇指”等字样举行宣传的举动，足以使相干公家对市场主体和办事来历发生混合和误认，容易造成竞争秩序的杂乱。
综合以上阐明，天津小拇指公司挂号使用该企业名称自己违背了诚实信用原则，具有不合法性，且无论是否突出使用均难以制止发生市场混合，已组成不合法竞争，应对此负担遏制使用“小拇指”字号及补偿响应经济丧失的民事责任。
(责任编辑：admin) |